• <code id="lxmam"><ol id="lxmam"></ol></code>
    <meter id="lxmam"></meter>
    1. <output id="lxmam"></output>
      <var id="lxmam"><ol id="lxmam"></ol></var>

      <var id="lxmam"></var>
    2. <code id="lxmam"><rt id="lxmam"></rt></code>
    3. 成都

      手機掃一掃 關注我們
      國內第一家全國性專業刑事
      法律服務平臺

      C某販賣毒品案二審 艾述洪律師、蘇鏡祥律師為其成功保命

      時間:2017.11.28案例來源:為你辯護網 分類:毒品犯罪 瀏覽:888


      去年8月11日,某大型毒品案二審由四川省高級人民法院在XX縣人民法院開庭審理,該起案件中涉案人員共13人,一審中有6人被判處死刑、4人無期徒刑。該案的涉案人員大部分均由卓安律師團隊的律師(共10人)擔任辯護人。

      其中,四川卓安律師事務所艾述洪律師、蘇律師代理的C某一審被認定犯販賣毒品罪,被判處死刑立即執行,剝奪政治權利終身并處沒收個人全部財產。

      C某不服,提出上訴,艾述洪律師、蘇律師接受委托之后,多次前往大竹縣看守所會見C某向其了解了案件的詳細經過,并認真分析了本案的全部卷宗,詳細比較了本案中各被告人的地位、作用以及一審法院對各被告人的量刑。

      最終,兩位律師一致認為C某在本案中地位并不突出,在整個販賣毒品的縱向關系中層級較低,且其中涉案的2000g為居間介紹沒有獲取利益,比較全案認為對C某的量刑過重,故做出了罪輕辯護的思路。

      庭審中,艾律師、蘇律師提出:

      1.對C某構成販賣毒品的罪名沒有異議;

      2.但C某在被指控販賣2公斤毒品中,是起輔助作用的居間介紹,系該次毒品交易中的從犯,應當減輕處罰,對其不宜判處死刑。

      3.一審法院認定C某販賣毒品數量不準確,其中認定C某販賣冰毒400克、140克、180克的犯罪事實不清、證據不足,依法不應當予以認定,對其不適用死刑;

      4.C某被指控販賣300克(經稱重實際為288.58克)冰毒,但公安機關在收集相關證據的程序上存在重大瑕疵,以至于未達到適用死刑的證明標準,一審法院在判決時未予以充分考慮;

      5.一審法院對C某與W某在本案中的地位和作用認定不準確,對C某判處死刑立即執行,W某作為C某的上家卻被判處死刑緩期兩年執行,量刑失衡;

      6.本案屬于同宗毒品,且C某在所涉及的2公斤毒品交易中系從犯,對本案中C某不宜判處死刑;

      7.C某還具有坦白、初犯,除涉嫌的毒品犯罪外一貫表現較好,且家庭情況特殊。

      最終,二審法院采納了辯護律師的意見,認定C某販賣毒品罪名成立,撤銷一審法院對C某所作死刑立即執行的判決,改判死刑,緩期兩年執行。


      免責聲明:

      本網未注明“稿件來源:為你辯護網”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“稿件來源:為你辯護網”,本網將依法追究責任。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯系。

      如本網轉載稿涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式在兩周內速來電、來函與為你辯護網團隊聯系,本網承諾會及時處理。

      首頁 > 親辦案例 >案例詳情
      大片播播放器