• <code id="lxmam"><ol id="lxmam"></ol></code>
    <meter id="lxmam"></meter>
    1. <output id="lxmam"></output>
      <var id="lxmam"><ol id="lxmam"></ol></var>

      <var id="lxmam"></var>
    2. <code id="lxmam"><rt id="lxmam"></rt></code>
    3. 成都

      手機掃一掃 關注我們
      國內第一家全國性專業刑事
      法律服務平臺

      擔任付某故意殺人案二審辯護人,二審改判死緩

      時間:2011.07.13案例來源:為你辯護網 分類:死刑辯護 瀏覽:596

      酒后殺人,一失足成千古恨;六年逃亡,天網恢恢終伏法
      ——F某故意殺人案,本網成功辯護,二審改判死緩

      案件編號:PM04001

      關鍵詞:故意殺人罪 故意殺人 為你辯護網

      一、【案情簡述】

      1998年3月22日凌晨1時許,成都市某區某廠的高級工程師高某在新都區電子路一廠門口被人殺死。接到報案后的新都區警方迅速奔赴現場進行調查勘驗。查明,案發前半個月,某市無業青年F某曾向高某借錢遭拒,在與高某發生口角之后,F某仗著酒勁抽出隨身攜帶的尖刀向高某的胸、背、肩、左肘等處猛刺數刀,導致高某受傷倒地,隨后逃離案發現場。其后,新都警方采取多種方式撒開大網,數次對F某進行搜捕,但F某猶如人間蒸發,在人群中徹底消失了。

      2004年3月12日,四川省仁壽縣警方在對當地暫住人口進行例行檢查中,發現了這名潛逃達6年之久的網上通緝逃犯。于是,便迅速將其抓獲。被抓后F某供述:案發后,他為了逃避警方的打擊,到非洲的毛里求斯做起了海上捕魚手。然而,風險與辛苦并存的海上生活卻不是他所能夠承受的,他實在忍受不了每天18個小時的超強體力勞動。2003年底,他再也忍受不了孤苦的生活,于是潛回了四川仁壽縣,經過拜師學藝后,租房干起了理發手藝。最終,還是被警方識破了身份。

      四川省成都市人民檢察院起訴書中認為: 被告人F某在尋釁滋事過程中,持刀致人死亡,其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規定,構成故意殺人罪,且后果嚴重,情節惡劣。上述事實清楚、證據充分,應當追究其故意殺人罪的責任。

      其后,四川省成都市人民法院做出一審判決:

      1、被告人F某犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權利終身。

      2、被告人F某賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失三萬元整。

      F某表示服從人民法院的一審判決;但是,求生是人的本能,他仍希望能在二審中從輕處罰,獲得改過自新的機會。于是,F某提起上訴,并聘請我網首席律師成安博士作為其二審辯護人。

       

      二、【辯護思路】

      接案后,成安律師仔細閱讀卷宗,認真分析案情,尋找本案的突破口。經過細致的審查與思考,他發現本案存在如下問題。

      第一,一審認定被告人F某刺擊被害人胸部的關鍵性“兩刀”缺乏充分證據。

      法院認定“高某被單刃銳器刺傷多處,造成右肺、心包、右心室、肝等組織破裂,急性失血性休克性死亡”,即被害人胸部的刀傷是致其死亡的決定性原因。但是,究竟是誰實施了這一行為?法院推定是F某所為,但是證據顯示出很多疑點。

      1、被告人在公安機關的多次供述中未有一次承認刺擊過被害人胸部。

      2、關鍵證人劉某敘述也只說了“……小弟娃(被告人)用一把黃柄刀猛戳姓高的腰、臂、背部……。”也沒有證明被告人刺擊過被害人胸部。

      3、其他證人也不能證實這一關鍵性情節。

      而一審法院僅僅是因被告人承認刺過腹部幾刀,同時根據《尸檢報告》顯示腹部未有刀傷,便推斷出是被告人刺殺了被害人胸部兩刀,這種推斷是不能排除合理懷疑的。

      第二,本案不能排除劉某動手刺殺過被害人(包括胸部兩刀)。

      1、被告人多次供述,其在刺殺過程中,將刀交與了劉某;且在時間上、空間上、情理上,劉完全具備動刀的條件。

      2、除劉自己的證言外,沒有其他證人能夠證明,其沒有動手刺殺過被害人。劉某是本案利害關系人,且其證言與被告人及其他證人的證言有多處矛盾,可采性低。

      3、一審判決認定“……無證據證明劉某用該兇器刺殺被害人。”但也未有充分的證據否認劉沒動過手刺殺過被害人,這就不能排除合理懷疑。

      第三,F某有減輕或從輕處罰的情節。

      F某在逃期間,不顧自己被洪水沖走的危險,救助兩名落水兒童。其見義勇為的行為符合最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條的規定,可以依法減輕或從輕處罰。且F某有明顯的悔罪表現,作案后再也沒有做出違法犯罪、危害社會的行為。

      三、【律師心得】

      2004年10月,我接受F某親屬委托,擔任其二審辯護律師。接受委托后,我數次奔走簡陽、仁壽等地收集證據,與被告人家屬多次溝通。在溝通中我了解到被告人的許多悔罪行為,并且深為其悔罪行為所感動。F某在潛逃期間對自己所犯下的罪行深深地懊悔,做過許多助人為樂的事,并且在毛里求斯過著打魚為生的艱辛生活。F某的真誠悔改,其家屬的真摯親情一次次激勵著我,鼓勵他堅持下去。于是,我決定從頭開始,不放過任何一個細節,抓住一切有利于被告的證據,確定也許會與一審完全不同的辯護思路。

      在會見F某的過程中,我注意到F某談起自己曾經在逃跑途中救過兩名落水兒童,我立即意識到:這很可能就是本案改判的突破口!但是事情已經過去了好幾年,如何去尋找這兩名被救助的兒童和他們的父母呢?由于他們是來成都打工的農民工,現在已經返回家鄉,這給我出了一個莫大的難題。如何尋找到他們并出庭證明我的被告人當初對他們有救命之恩。這是爭取改判的唯一機會,也是挽救F某的唯一出路。通過被救兒童的父母原先的打工地,我找到了他們的家鄉地址,但當我們到他們的家鄉后,他們已去廣州打工,事情又面對的新的困難,但是救人要緊,我通過被救兒童和他們的父母來聯系,告訴他們F某的情況,以及現在需要他們的幫助。由于他們一直都心存感激,因而火速從廣州趕回成都為F某作證。
      至此,我才發自內心地舒了一口氣。

      “細節決定成敗”。本案讓我深深感受到細節的重要性,正是把握了細節,才讓二審法院接受了我的辯護意見,才成功的幫助我的當事人F某挽回了生命。

      作為一名專業的刑辯律師,我始終認為,對于犯罪嫌疑人或被告人除了履行法律上規定的義務和職責外,還應有強烈的社會責任感。這種社會責任感,既來源于我對公平與正義的最大追求,也來源于我對當事人情況的了解和同情。面對他年邁母親的苦苦哀求,背負著當事人的重托和信任,我開始了證據搜尋之路。通過對當事人的耐心詢問和多方打聽收集證據,我成功地幫助當事人獲得了新生。看到這樣的判決結果,我很欣慰,更讓我深刻理解了刑辯律師是最為光榮的職業的真正原因。為了維護人的生命和自由,我將繼續前行!

      四、【法院裁判】

      2006年6月12日,四川省高級人民法院審理了本案。

      法院采納了成安律師的辯護意見,認為F某在逃期間救助落水兒童的行為符合最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的相關規定,故撤銷了成都市中級人民法院(2004)成刑初字第211號刑事附帶民事判決,改判為:上訴人(原審被告人)F某犯故意殺人罪,判處死刑,緩期兩年執行,剝奪政治權利終身。

      五、附件:【一審判決書】

       

      免責聲明:

      本網未注明“稿件來源:為你辯護網”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“稿件來源:為你辯護網”,本網將依法追究責任。如對稿件內容有疑議,請及時與我們聯系。

      如本網轉載稿涉及版權等權利問題,請相關權利人根據網站上的聯系方式在兩周內速來電、來函與為你辯護網團隊聯系,本網承諾會及時處理。

      首頁 > 親辦案例 >案例詳情
      大片播播放器